В русской официальной исторической науке, кажется, впервые к астрологии прибег в 70-х годах XVIII в. известный ученый Г.Ф.Миллер. Академик работал над исследованием, посвященным рождению Петра I, которое увидело свет в 1780 г. При этом он использовал источники астрологического характера, в связи с чем обратился в Петербургскую академию наук с просьбой о составлении ретроспективного гороскопа императора. Соответствующая работа была осуществлена видным астрономом А.ИЛекселем, астрологическое заключение которого было опубликовано лишь в 1842 г. [1 ]. Запрос Г.Ф.Миллера о гороскопе воспроизвел в 1912 г. Е.Ф.Шмурло [2].

Изучение этих материалов позволяет сделать вывод о том, что историк не смог адекватно использовать астрологическую информацию. Причиной этого является прежде всего нечеткость постановки вопроса, а также тенденциозное трактование Г.Ф.Миллером суждений А.И.Лекселя. Так, в «Сказании о зачатии и рождении… Петра Первого» П.Н.Крекшина, вышедшем во второй четверти XVIII в., говорилось, что при зачатии Петра I появилась «пресветлая звезда близ Марса». Г.Ф.Миллер хотел узнать, так ли это было, но в запросе не упомянул о звезде, а задал вопрос слишком общо, что затруднило задачу консультанта: «Не была ли констелляция небесных объектов в момент зачатия и рождения Петра I чем-то особенна или необычна?» Если бы Г.Ф.Миллер конкретно спросил о яркой звезде близ Марса, то А.И.Лексель понял бы, что от него требуется и, надо думать, постарался бы получить необходимую информацию. Новая звезда, о которой писал П.Н.Крекшин, была замечена астрономами в 1670 г., к осени же 1671 г., когда произошло зачатие, она скрылась и вновь появилась весной 1672 г., т.е. во время рождения Петра I, а затем угасла. При А.И.Лекселе ее не было видно, поэтому обоснованным является утверждение Г.Ф.Миллера, что астроном не обнаружил «пресветлой звезды близ Марса по таблицам и исчислению». А.И.Лексель угасшую Новую не искал, так как историк не ставил перед ним такой задачи.

Г.Ф.Миллер интересовался благоприятными аспектами гороскопа Петра I. Поэтому А.И.Лексель основное внимание уделил положительным чертам карты, указав все же, что в ней «многие знамено-вания по правилам астрологов не только посредственны, но и зловещи». Вопреки этому историк со ссылкой на заключение утверждал, что «всё тогда бывшее планет течение вообще явилось такое, что астрологи весьма благополучное предзнаменование взять долженствовали» [3 ]. Историк явно оставил без внимания замечание А.И.Лекселя о зловещих показаниях гороскопа Петра I. Фактически он взял из астрологических данных лишь то, что укладывалось в его концепцию, отбросив противоречившие ей данные.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что для историка астрологические консультации «на расстоянии» чреваты неточностями, которых можно избежать, если историк владеет астрологическими знаниями или если астролог и историк работают совместно. Второй вывод: отношение к астрологии не может быть потребительским, когда все сводится к выбору из астрологического анализа того, что нравится историку.

Следующий период оживления интереса к гороскопу Петра I связан с имененем известного деятеля культуры И.П.Сахарова, которому принадлежит заслуга атрибутирования «Сказания» П.Н.Крекши-на, первоначально изданного анонимно. И.П.Сахаров усомнился в достоверности трактовки Г.Ф.Миллером астрологического заключения А.И.Лекселя и считал необходимым разыскать данный документ и сопоставить его с новыми астролого-астрономическими наблюдениями [4 ].

Обращение И.П.Сахарова возымело действие, и в 1842 г. в двух журналах были опубликованы аст-рологические материалы А.И.Лекселя, хранивши^ еся в архиве. Предпринимались попытки провести новую астрологическую экспертизу, оказавшиеся, однако, безрезультатными. Так, издатель «Моск-витянина» известный историк М.П.Погодин обратился к видному математику и астроному Д.М.Пе-ревощикову с просьбой провести астрологический анализ, но тот отказался (не смог?) это сделать, согласившись лишь написать общий очерк по истории астрологии [ 1 ]. Аналогичный неутешительный результат ожидал редактора «Русского вестника» Н.А.Полевого, который попросил нескольких астрономов прокомментировать гороскоп Петра I, но «они ничего не могли… изъяснить» [5].

Указание на то, почему не удалось заново исследовать астрологические материалы Петра I, дает очерк Д.М.Перевощикова, в котором соответствующие суждения называются бредом, унижающим «людей, которые занимаются таким вздором». При этом ученый не отрицал значения астрологии для метеорологии и изучения других природных процессов. Эта позиция не удовлетворила интересующуюся историей русскую интеллигенцию. Так, анонимный рецензент «Русского вестника» посчитал, что работа Д.М.Перевощикова «весьма неудовлетворительна» по причине односторонности подхода: «так может думать астроном и математик, ко отнюдь не поэт, не историк и не философ». Следует учесть, что Н.А.Полевой также не добился консультации у астрономов по гороскопическим материалам Петра I. Возможно их нежелание или неумение применять астрологию в исторических исследованиях было связано и с такой объективной причиной, как отсутствие астрологии в числе дисциплин русских физико-математических факультетов.

Отметим, что в западноевропейских университетах астрология сохраняла свои позиции до XVIII в., а в Германии и вплоть до 1820 г. Впоследствии на медицинских и физико-математических факультетах ее перестали преподавать. Носителями астрологических знаний стали по преимуществу представители оккультных дисциплин. Сложилось парадоксальное положение: если в эпоху Возрождения астрологией всерьез занимались естествоиспытатели, то в Новейшее время они перестали разбираться в этих вопросах. Аналогичной была ситуация в России. В области естествознания в XVIII в. академическая наука еще владела практической астрологией (пример тому А.И.Лексель). Полвека спустя таких ученых оставались считанные единицы. В среде русских естествоиспытателей утвердилось при этом мнение о ненаучном, «бредовом» характере прогностической астрологии. Все это обусловило ситуацию, при которой решение поставленного И.П.Сахаровым вопроса об историко-астроло-гическом изучении составленного А.И.Лекселем гороскопа Петра I отодвинулось почти на полтора столетия.

Тема предсказания судьбы Петра I была в свое время весьма популярна. Так, собирая сведения для «Истории Петра», А.С.Пушкин также интересовался таинственными событиями, связанными с его рождением. В наше время вновь возник интерес к этому вопросу. При этом зачастую не делаются различия между заведомо фантастическими и недоказанными догадками и достоверными фактами.

Наиболее достоверными астрологическими материалами, имеющими непосредственное отношение к Петру I, являются его прижизненная наталь-ная карта, относящаяся к 1721-1725 гг. и ретроспективный гороскоп, составленный А.И.Лекселем. На основе изучения этих материалов можно разобраться, что неверно и неточно, а что отражает истину в историографии о предсказаниях на рождение Петра I.

Подтверждаются выводы дореволюционных ученых о недостоверности «Сказания о зачатии и рож-дении… Петра Первого» П.Н.Крекшина, написанного непрофессионалом в области истории, человеком, далеким от царского двора, причем через несколько лет после смерти императора. Пользуясь словами историка В.Н.Верха (1830 г.), «это пустая баснь». Тем не менее «Сказание» стимулировало интерес русской общественности к чудесным событиям, связанным с рождением Петра I. Оно же породило ряд фантастических представлений, до сих пор кочующих из одной работы в другую. Не повезло, например, видному русскому писателю и мыслителю Симеону Полоцкому. П.Н.Крекшин сделал его одним из главных действующих лиц «Сказания», наделив качествами мага, волшебника и астролога, якобы предсказавшего царице время, когда у нее родится сын, который станет великим государем Петром. Крекшинские небылицы вовсе не обязательно придумывались сознательно, они могли быть результатом искаженных или превратных толкований реальных событий. В случае с Симеоном Полоцким фантастические суждения о нем П.Н.Крекшина наложились на реальные события жизни писателя и до сих пор питают некоторые превратные представления о нем. Так, бытует мнение, что Симеон Полоцкий был профессиональным астрологом. При этом ученые ссылаются не на одиозного П.Н.Крекшина, а на известного историка науки Б.Е.Райкова, который на основании одного стихотворения, приписываемого Симеону Полоцкому, заметил, что он «действительно составил гороскоп новорожденного царевича», т.е. Петра I. Однако Б.Е.Райков ошибся, возможно, потому что был биологом и не смог проанализировать стихотворение. Б.Е.Райкова «подвела» насыщенность текста астрологической терминологией. Стихотворный жанр «генетлиаконик» (что значит «звездочет-предсказатель») представлял собой.форму восхваления новорожденных и их родителей. К этому жанру относится указанное стихотворение, написанное, кстати, в соавторстве с неким загадочным Епифанием Греком, коим, по мнению ряда ис-следователей, оказался известный деятель культуры Епифаний Славинецкий.

Генетлиаконик может обладать реальным астрологическим содержанием, если в основе его лежит подлинный гороскоп. Сравнение текста стихотворения с натальной картой Петра I показывает, что в данном случае это было не так, на что обратил внимание еще Д.О.Святский (1966 г.). Симеон Полоцкий был талантливым человеком, знавшим «многое обо всем», был знаком он и с основами астрологии, о чем свидетельствуют его учебные вирши, написанные по-польски и изученные недавно В.К.Былининым (1988 г.). Его информированность в области астрологии была примерно на том же уровне, что и у современных нам людей науки. А многие ли из них владеют элементами практической астрологии? Считанные единицы. Не был астрологом и Симеон Полоцкий.

Еще одним материалом, которым пользовался Г.Ф.Миллер в исследовании о рождении Петра I, была переписка между одним из голландских ученых и посланником этой страны в России. Из нее следует, что в Москве и Голландии делались астрологические предсказания на рождение Петра I. В России такое предсказание могло быть выполнено одним из придворных врачей, которые обычно были одновременно астрологами. О последнем свидетельствуют сохранившиеся произведения по врачебной астрологии Л.Б.Личюфинуса (1657 г.), С.Коллинса (1664 г.) и по прогностической (политической) астрологии А.Энгельгардта (1664-1665 гг.), Выполненный в Москве прогноз на рождение Петра I не обнаружен; возможно, он затерялся в архивах и когда-нибудь будет найден. Голландскому гороскопу «повезло» больше: он содержался в письмен Г.Ф.Миллер воспроизвел его в латинском оригинале и русском переводе. Смысл содержавшегося! нем предсказания состоял в том, что «новорожденный младенец будет государь, к войне склонный, славный и неприятелям страшный». После Г,-Ф.Миллера этот документ неоднократно цитировался в качестве подтверждения предопределенности успехов в политической и военной деятельности Петра I.

В подлинности документа усомнился известный историк Н.Г.Устрялов (1858 г.), высказав мнение, что «письмо Гревия есть без сомнения выдумка Штелина». И хотя другому видному историку М.П.Погодину (1875 г.), вроде бы, удалось реабилитировать академика А.А.Штелина перед наукой, сомнения оставались. Их мог рассеять подлинник письма, но поиски его в архивах не увенчались успехом. Если письмо было уничтожено, то почему? При знакомстве с опубликованным Г.Ф.Миллером текстом голландского прогноза бросается в глаза его односторонность: Петр I характеризуется только с положительной стороны. Иностранных же заказчиков гороскопа, наверняка, интересовала объективная оценка личности царя, т.е. не только положительные черты, но и отрицательные. Современный анализ натальной карты Петра I недвусмысленно указывает на них. По-видимому, они были выявлены и иностранными астрологами.

Предпринимая попытку изучения гороскопа Петра I, мы не претендуем на исчерпывающий его анализ, а лишь указываем на наиболее характерные данные (см. рис. 1 и 2). Этой же теме посвящены также работы [6-9 ].

Положение Нисходящего лунного узла в знаке Девы характеризует несоответствие нормам и взглядам, принятым в обществе.

Меркурий в Близнецах и III поле определяет быстроту реакций, живой ум, многогранность интересов при недостаточной глубине и разбросанности, нервозность, потребность в переменах и путешествиях, стремление к новому, изобретательность, проявляющуюся одновременно в разных сферах деятельности, оригинальность, азартное стремление расширить свое образование, находчивость и остроумие в разговоре вплоть до наглости, трезвый разум, большую роль братьев и сестер в жизни Петра I.

Венера в Тельце и II поле дает общительность, желание поддерживать других, энтузиазм, повышенное внимание к внешней стороне дела, силу чувств, высокую страстность и импульсивность их проявления (как правило, в эгоистических целях), мимолетные связи, непостоянство в любви и браке, сладострастие, тягу к плотским удовольствиям, стремление использовать поддержку друзей, популярность.

Марс в Рыбах и XI поле стимулирует необузданность в поступках, предвещает обилие тайных врагов, обращение к тайным методам борьбы с противниками, легкомысленные любовные авантюры, сильную восприимчивость и уязвимость, зависимость от настроения, непостоянство, склонность к пьянству и низменной эротике, стремление к дальним поездкам и контактам с иностранца м и, беспорядочную агрессивность, гипнотическое воздействие на толпу, ощущение себя крупным лидером, склонность к опоре на военных и людей большой жизненной силы дает способность воодушевляться планами, часто переоценивая свои силы и способности. Такое положение Марса говорит о щедрости, откровенности в дружбе, которая время от времени заканчивается резкими разрывами, а также провоцирует семейные разлады и несчастливые отношения с собственными детьми.

Сатурн в Овне и XII поле обусловливает потребность руководить другими, которую подкрепляет сильная воля, большие организаторские способности, своенравие, эгоизм, упрямство, критицизм, не-уживчивость, раздражительность, ревность, жестокость, склонность к разрушению и саморазрушению. Сатурн в гороскопе Петра I находится в критическом градусе, что усиливает астрологическое воздействие планеты.

С Луной в Стрельце и VIII поле связаны большая подвижность, физическая активность, импульсив-ность и возбудимость чувств, психическая неустойчивость с приступами депрессии, открытость порой во вред себе, склонность к внезапным аффектам, неугомонность, быстрое воодушевление новыми идеями и планами, легкомыслие в денежных вопросах, живая фантазия. Такое положение Луны предвещает многочисленное потомство, причем большинство детей могут умереть в раннем возрасте.

Солнце в Близнецах и III поле указывает на живость ума, любознательность,кипу чую энергию реформатора, ораторские способности, оптимальное сочетание рационального и интуитивного начал, наблюдательность, склонность к анализу, хорошую память, но вместе с тем торопливость, подозри тельность, неуравновешенность.

Юпитер в знаке Девы и VI поле способствует развитию в человеке практицизма, склонности к анализу с четким различением правды и лжи и опорой на факты, развивает отношение к верности и надежности как первостепенным достоинствам в делах, но и порождает критиканство и цинизм. Юпитер, который в официальном толковании гороскопа Петра I символизирует славу и несомненные успехи государства, расположен неблагоприятно: его сила в Деве мала и отрицательна, а положение в VI поле менее благоприятно, чем в других. Кроме того, Юпитер связан дисгармоничными аспектами с Восходящим лунным узлом, Солнцем и Марсом.

Проанализируем теперь аспекты планет. Соответствующая рождению точка гороскопа — Асцен-дент — очень близка к Сатурну. Их соединение говорит о высоком чувстве ответственности, серьезности, жизненных трудностях в ранние годы. Тригон между Сатурном и Луной благоприятно усиливает серьезность, внося в нее заботливость и рачительность, и указывает на то, что достижение успеха связано с собственными усилиями человека. Тригон Сатурна с куспидом V поля и секстиль с куспидом XI поля придают развлечениям и отношениям с друзьями суровый оттенок.

Квадратура между Луной и Марсом определяет быстрый и пылкий темперамент со склонностью к резким, порой необдуманным словам и поступкам, создающим множество забот и неприятностей, пре-небрежение к чужим настроениям, властолюбие, сомнительные удовлетворения своих капризов, проявления внезапной боязливости вперемешку с отвагой и готовностью к риску. Человек с подобным аспектом может тиранить собственную семью и провоцировать враждебность в окружении.

Оппозиция Марса с Юпитером располагает к экстремизму, гипертрофированному чувству свободы, конфликту с общественными устоями и авторитетами, нежеланию опеки, а тем более принуждения, упрямству, неуравновешенности в реакциях, большой зависимости от настроения, взрывчатому темпераменту, бурной фантазии, недостаточной осторожности при быстрой возбудимости, импульсивности действий, пьянству (Марс в Рыбах, знаке водной стихии).

Оппозиция Юпитера с Восходящим лунным узлом сообщает, что этические и религиозные принципы индивидуума противоречат сложившимся воззрениям общества.

Квадратура между Юпитером и Солнцем означает отвагу, преувеличенный оптимизм по отношению к собственным планам и беспечность в действиях, авантюризм, пренебрежение к устоям общества, религии, внеконфессиональность, азартные увлечения, переоценку себя, склонность к дурным привычкам, экстравагантность в общественной и деловой жизни.

Для конъюнкции Солнца с Меркурием характерны живость мышления и меткость суждений, ораторские способности, успехи в поездках, талант контакта с большими группами людей, популярность, жизнелюбие. Лучший из аспектов — тригон связывает Меркурий с точкой счастья и усиливает благоприятные качества этой планеты, смягчая квадратуру Меркурия с Сатурном. Последняя, согласно астрологической традиции, располагает к злобности, подозрительности, интригам, душевной черствости, бесцеремонности, деспотизму, жестокости, цинизму, беспокойству, указывает на происки клеветников и тайных врагов.

В гороскопе Петра I содержатся конъюнкции планет не только с так называемыми королевскими, но и виолентными (вредоносными) звездами. Так, в конъюнкции с Венерой находится Алголь, усиливающий вспыльчивость и горячность; с куспидом III поля (связанного, в частности, с братьями и сестрами) — Альдебаран, вызывающий раздоры; с куспидом V поля (связанного с увлечениями и воспитанием детей) — звезда Презепе, вызывающая склонность к испепеляющей злобе.

Однако в момент рождения Петра I большинство звезд, составляющих конъюнкцию с планетами и куспидами полей гороскопа, действительно сулило добрые вести: Альгениб в соединении с Асценден-том возвещал почести и ораторский талант; Гиады с куспидом III поля — богатство, блеск, славу (осо-бенно в военных делах); Капелла с Солнцем — хорошие способности, протекции, популярность. Противоречивое влияние могли оказывать две другие звезды: Беллатрикс (в конъюнкции с Солнцем) — успехи в ратных делах, гражданские и военные почести, хорошая память, но вместе с тем несчастья с головой и глазами, пагубные предприятия, убытки по собственной вине, склонность к ссорам, ненависть; Антарес — Скорпионово сердце (в конъюнкции с куспидом IX поля) — деятельная сила, успешное преодоление трудностей и в то же время большие опасности, саморазрушение, пагубные предприятия.

Как видите, многие прогнозы повторяются, но это лишь усиливает их вероятность.

Реконструируя выводы современных Петру I астрологов, мы можем развить их, приняв во внимание Уран, Нептун и Плутон, планеты, открытые позже (их небесные координаты на день рождения Петра I приближенно определены с помощью экстраполяции) (см. рис. 3).

Пораженный Уран в Рыбах в седьмом доме привносит нестабильность во все формы партнерских отношений, что усиливается его оппозицией к Юпитеру. Партнеры порой экстравогантны, неожиданны, оригинальны. Кроме того данное положение Урана дает острую потребность в обновлении партнеров.

Нептун в Водолее в пятом поле дает запутанные отношения с потомством.

Плутон в Раке в десятом поле наложил отпечаток на характер деятельности Петра I по переустройству России. Она зачастую носила императивный, не терпящий возражения характер. Это же обстоятельство повлияло на облик Петра I в глазах современников и потомков. Его считали и считают величайшим реформатором в истории России.

В гороскопе Петра I планеты, куспиды полей и так называемые сенситивные точки связаны между собой примерно сорока минорными аспектами, которые менее значимы, чем упомянутые выше, но вносят существенные оттенки. В частности, они сигнализируют о возможности неблагополучного влияния женщин и плотских наслаждений на самоутверждение личности, грубости и насилии во вне-брачных связях, развлечениях и воспитании детей. Однако отнюдь не все минорные аспекты предвещают дисгармонию. Иные из них указывают на особую способность воспринимать взаимосвязь явлений, объединенных скрытым внутренним родством, на сильное творческое воображение в социальной сфере (вплоть до дара пророчества).

То, что на Западе были знакомы с отрицательными чертами этого гороскопа, косвенно подтверждает психологическая характеристика, данная Петру I молодым Фридрихом II в письме к Вольтеру: «Он не обладал ни малейшим признаком человечности и доблести: крайне невежественный, он действовал под влиянием ничем не сдерживаемых порывов. Жестокий во время мира, слабый на войне, Петр был обязан в жизни счастью, а не уму». Это сказано через 12-13 лет после смерти Петра I, которого Фридрих II реально мог наблюдать лишь в детстве. Откуда столь детальная характеристика отрицательных качеств Петра I? Ведь тот же Фридрих совсем иначе описывает политическую картину его деятельности: «Он был истинный законодатель и основатель своей монархии; он создал солдат и министров; воздвиг на море силу, достойную удивления, и поставил народ свой на виду всей Европы, заставив ее признать свои редкостные таланты». В то же время психологическая характеристика, данная Фридрихом II, довольно точно согласуется с отрицательными чертами современного гороскопа Петра I, составленного по его подлинной натальной карте. Это совпадение говорит о том, что Фридрих II мог располагать одним из гороскопов Петра I, составленных за границей. Следовательно, и голландский гороскоп мог содержать отрицательные показания, которые Г.Ф. Миллер не воспроизвел в своей публикации. Видимо, также он поступил и с ретроспективным гороскопом, который был сделан по его просьбе А.И.Лекселем.

Для чего же Г.Ф.Миллер фактически фальсифицировал данные? Это обусловливалось позицией1 тогдашней историографии, дававшей исключительно восторженную трактовку личности Петра I и его деяний, исключавшую любую негативную информацию. Написанная Вольтером версия истории Петра I как простого человека, а не великого мужа шокировала официальную историческую науку в России. Когда А.С.Пушкин в своей «Истории Петра» осветил не только положительные, но и отрицательные стороны личности императора, то Николай I написал: «Сия рукопись издана быть не может».

Во второй половине XIX в. отношение к Петровской эпохе стало меняться в сторону более объективного освещения событий, но к этому времени доверие к прогностическим материалам было подорвано и их исключили из числа источников, способных объективно разгадать феномен великого преобразователя России.

Наши исследования показывают, что эти материалы проливают новый неожиданный свет на проблему. В науке эффективность деятельности Петра I связывают с особенностями понимания им исторической перспективы. Эти особенности позволяют заключить, что Петр I как бы олицетворял собой эпоху Возрождения, через которую прошли европейские страны, кроме России, «запнувшейся» в XVI в. На Предвозрождении. Современный итальянский ученый Э.Гарэн выдвинул концепцию об определяющей роли магии и астрологии в формировании возрожденческой личности. Если с этой меркой подойти к Петру I, то можно объяснить обусловленность его неимоверной по силе и целе-направленности преобразовательной энергии и потрафление негативным чертам своего характера одной причиной: фатальной верой императора в предначертания личного гороскопа.

ЛИТЕРАТУРА

1 Гороскоп Петра Великого Москвитянин. 1842. N 1 С.58-76.
2. Шмурло Е.Ф Петр Великий в оценке современников и потомства. СПб., 1912. С.122.
3. Миллер Г.Ф. Рождение государя императора Петра Великого. Опыт трудов Вольного российского собрания. М., 1870. 4.5. С.96-97
4. Сахаров И.П. Записки русских людей: события времен Петра Великого. Записки новгородского дворянина Петра Никифоровича Крекшина. СПб., 1841 С.119.
5. Полевой Н.А. Астрологические предвещания при рождении Петра Великого. Рус. вести. 1842. N 2. С.278.
6. Плужников В.И., Симонов Р.А. Гороскоп Петра I. Тр. Отдел, древнерус. лит Ин-та рус. лит АН СССР Л.:Наука, 1990. Т 43. С. 82-100.
7 Плужников В.И., Симонов Р.А. Петр I и астрология. Техника — молодежи. 1991 N 6 С 42-45.
8. Плужников В.И., Симонов Р.А. Астрологические предсказания, составленные на день рождения Петра I. Международные идейно-философские связи Руси. М.:Изд. Ин-та философии АН СССР, 1991 С 167-195.
9. Пустарнаков В.Ф. Предисловие редактора. Международные идейно-философские связи Руси. М.. Изд. Ин-та философии АН СССР, 1991 С 10-11

Источник: Урания №5,6-92