Дорогие друзья, пусть Вас не огорчает отсутствие в этом номере занятия астрологического практикума. Мы не отказываемся от привычной для Вас рубрики, но будем чередовать ее с психологическим практикумом. «Знание себя дает людям очень много благ, — говорил своим ученикам Сократ, — а заблуждение относительно себя — очень много несчастий».

Мы думаем, что занятия психологического практикума помогут Вам лучше узнать себя, а также избежать «многих несчастий», о которых говорил мудрец.

Первое занятие психологического практикума ведет психолог Михаил Папуш.

Большинство оккультных и мистических школ, да и вообще «школ жизни» считает избавление от лжи одной из первоочередных задач начинающего ученика, причем этого требуют не только внешнеповеденческие, социальные соображения, но прежде всего интересы самого ученика, ибо собственная ложь является значительным препятствием для его же развития.

В тех случаях, когда до нас доходят развернутые, подробные описания этой проблемы, мы узнаем, что эта задача не проста, что вовсе недостаточно решить, что с завтрашнего (а скорее всего с послезавтрашнего) дня «я не буду лгать». Ложь крепко укоренена в нашей жизни. Сомневающийся в этом пусть честно проделает предлагаемые упражнения, которые развеют всякие сомнения, и убедится, что нужны специальные усилия, чтобы справиться с ложью.

Вариант такой работы и хотелось бы предложить читателям.

Прежде всего следует различить внешнюю и внутреннюю ложь. Для начала под этим можно понимать просто ложь другим и ложь себе; впоследствии это различие станет более точным и ясным. Начнем работу со лжи другим — это проще и яснее.

У многих читателей может возникнуть желание поговорить о том, что такое вообще ложь. «Пусть, мол, автор даст определение лжи, мы сравним его с другими определениями, покритикуем их все, посетуем на неопределенность понятий и неразработанность современной психологии…» — на том дело и кончится.

Но ничего подобного мы делать не будем. О лжи Вы знаете вполне достаточно, чтобы начать работу. А по мере продвижения самой работы Вы будете узнавать все больше и больше, причем не от других, с кем могли бы поспорить, «выпуская пар в свисток», а от самих себя. Начинать нужно, как советует, в частности, Гурджиев, со случаев, которые совершенно очевидны, а сомнительные пока — пока! -отложить.

Начните с того, что попробуете вспомнить по одному бесспорному для Вас случаю: когда Вы старались сказать правду и когда солгали. Опишите эти случаи, отвечая на приведенные ниже вопросы (ими можно пользоваться и в дальнейшем, расширяя или сокращая их последовательность по мере необходимости).

1. Прежде всего подробно и детально зафиксируйте сюжеты этих случаев.

1.1. О чем и с кем был разговор?

1.2. Почему или зачем Вам нужно было рассказывать об этом? По какой причине Вы рассказали правду (нуждались в реальном совете или помощи, хотели облегчить душу и пр.) или ложь (чтобы не подвести кого-нибудь; из-за трусости, потому что Вы за что-то отвечали; говорить правду было бы неуместно — слишком длинно или неправдоподобно; это противоречило тому, что Вы говорили раньше, или тому образу, который Вы старались создать в глазах собеседника; просто из озорства и пр.)?

1.3. Как Вы лгали, в чем именно состояла ложь (искажение информации, умолчание о важных обстоятельствах, смещение акцентов и пр.), и как Вы рассказывали правду, что именно хотели подчеркнуть, выявить? Попробуйте вспомнить, как было «на самом деле».

1.4. Каково было продолжение этой истории: как отреагировал Ваш собеседник, какими были более отдаленные последстия правды и лжи?

1.5. Какие уроки Вы извлекли из этого тогда? Как Вы относитесь к этому сейчас? Как Вы полагаете, сейчас, при спокойном рассмотрении ситуации можно ли (и нужно ли) было вести себя иначе? Какие для этого были возможности? Как Вам хотелось бы вести себя в подобной ситуации?

Обязательным условием этой работы является по возможности полное приостановление (на это, только на это время) всякой самокритики, этической самооценки, благородного негодования и прочих полезных в остальных случаях жизни действий и установок. Это можно назвать психотерапевтической позицией: Вы вспоминаете не для того, чтобы лишний раз себя поругать, а для психологической работы над собой; самооценка здесь совершенно неуместна.

2. Теперь постарайтесь вспомнить: как Вы себя чувствовали, когда говорили правду и когда лгали? Постарайтесь не отделываться общими словами типа «нормально» или «неудобно», а подробно припомните эмциональное состояние и его физические проявления: скованность мышц шеи, плеч, спины, «сосало под ложечкой», что-то характерное происходило с лицом (Вы покраснели, у Вас изменилось выражение лица, глаз). Поначалу такие воспоминания-наблюдения могут показаться трудными, но их очень полезно практиковать, со временем они станут более точными и окажут значительную (иногда решающую) помощь в работе над собой.

Теперь, когда Вы выполнили первое упражнение (лучше всего письменно), можно попробовать познакомиться с собственной «стилистикой лжи» более подробно. Для этого нужно вспомнить и описать ряд ситуаций (напоминаем: не вызывающих у Вас сомнений, что это были ситуации лжи). Вспомните случаи за последнее время, два-три наиболее ярких эпизода из всей жизни; может быть, Вам удастся вспомнить самые первые случаи, когда Вы солгали. Не поленитесь описать их с. той или иной степенью подробности (желательно письменно, вслух перед магнитофоном или партнеру, с которым Вы договоритесь вместе работать над этой темой).

Напомним еще раз, что все это делается не с целью самобичевания, а ради реальной работы; самооценку должен заменить искренний интерес к собственной жизни. Древние говорили, что «наука начинается с удивления»; под «наукой» подразумевалась способность и возможность чему-нибудь научиться. Способность удивиться и заинтересоваться тем, «как я живу, как именно делаю то или иное,» — главный залог успеха работы над собой.

Можно сказать об этом еще и так. Человек всегда выбирает такую линию поведения, которая в данной ситуации кажется ему наилучшей. Может быть, взглянув на себя со стороны или оценив себя «задним умом», он сможет найти и другие возможные способы поведения; но в тот момент он их не видел. Так что для психологической работы нужно не ругать себя, а постараться понять, какой мы видели ситуацию. А дальше (но не торопитесь — всему свое время) продумайте, чем нужно себя «оснастить», чтобы лучше справляться со своими трудностями.

3. Итак, мы набрали около десяти определенных случаев собственной «внешней» лжи.

Сформулируем несколько вопросов, которые помогут обобщить наблюдения.

3.1. Находите ли Вы в этих ситуациях что-то общее? Можете ли Вы по принципу общности разделить их на несколько групп? Быть может, Вам удастся постепенно по мере продвижения нашей работы обнаружить определенный «стилистический рисунок» (иди «рисунки», если групп несколько) Вашего поведения в типичных ситуациях?

3.2. Не образуются ли эти группы посредством «цепочки лжи» (нужно придумывать новую ложь, чтобы оправдать старую, и вот уже разворачивается целая история, занимающая определенное место в Вашей жизни)? Или для поддержания имиджа, который был заявлен, у Вас нет других реальных возможностей, и поэтому приходится накручивать целую систему сложного поведения, чувствуя себя Штирлицем в тылу врага?

3.3. Может быть, для типичных ситуаций Вы сможете подметить в себе наряду с поведенческими и типичные эмоциональные, психофизические состояния? Возникает ли у Вас иногда ощущение, что «это сильнее меня», что-то вроде чувства «опять я в это влип»?

4. Продумайте альтернативные способы поведения.

4.1. В каждом из случаев или типичных ситуаций попробуйте найти другой выход, исходя из Вашей теперешней точки зрения. Как бы Вы сейчас поступили? Как бы Вы поступили, если бы были увереннее, спокойнее, сильнее, находчивее, богаче, красивее и пр.?

4.2. Как Вы самому себе объясняли, оправдывали ложь? Может быть, у Вас сложилось представление, что в каких-то случаях лгать можно и даже нужно, а в некоторых — ложь просто неизбежна? Возможно, с этими представлениями Вы сами не вполне согласны, но все же следуете им?

Напомним, что Вы берете только совершенно бесспорные для Вас самих случаи. Возможно, после нашего анализа число бесспорных случаев увеличилось, а сомнительных — уменьшилось. Попробуйте, с точки зрения тех же и других подобных вопросов, рассмотреть какой-нибудь сомнительный для Вас случай (например: «Можно ли это называть ложью?») не с целью дать определение, а чтобы лучше понять ситуацию.

После такой предварительной работы, создавшей у Вас достаточно определенные и отчетливые представления (и, что очень важно, Ваши собственные, а не навязанные извне), попробуйте посмотреть на Вашу текущую жизнь. Первая часть такой практики — ежевечерний отчет о тех случаях лжи, которые имели место за день. Вторая часть, которая требует некоторого опыта, — ежеутренняя «прикидка»: когда и кому мне придется врать сегодня.

По мере того как картина проясняется, можно попробовать поставить задачу минимизации лжи, что не означает начала выполнения принципа «не лги»; можно действовать тоньше и серьезнее. В нашем анализе есть вопрос, можно ли (было, будет) обойтись без данной конкретной лжи. Если мы (повторяю, без всякого самобичевания) внимательно изучали себя с этой точки зрения, то наверняка нашли те моменты, когда такая возможность была. Почему бы не воспользоваться ею, тем более что мы уже научились предвидеть не-которые ситуации, да и к неожиданностям подготовлены гораздо лучше благодаря опыту проведенного анализа. Ведь лгать трудно и неудобно; человек лжет, когда не видит иного выхода, мы же научились (и продолжаем учиться) искать и находить его.

Практика такого рода — не тяжелая борьба с собой на основе не вполне понятных моральных принципов, а постоянное облегчение собственной жизни. Можно не сомневаться, что тот, кто займется такой работой, довольно быстро достигнет заметных успехов.

Но через некоторое время (раньше или позже — у всех по-разному) Вы столкнетесь с препятствием, которое зовется внутренней ложью. Чтобы подойти к проблеме внутренней лжи, давайте посмотрим, какова ее природа.

Человек всегда имеет некоторое представление о том, что он делает и что с ним происходит. Описание собственного поведения сливается в нем в один непрерывный поток, образы которого могут быть в разной степени отчетливыми, осознанными и сформулированными, но они всегда есть. Чтобы прекратить этот поток описания, нужна специальная тренировка (Карлос Кастанеда называет это «остановкой внутреннего диалога», аналогичные упражнения есть и у Фр. Перлза), чтобы избежать так называемых измененных состояний сознания; сейчас же мы говорим о человеке в его обыденной жизни.

Описание собственного поведения всегда является версией, однако не единственно возможной. Это очень важный принцип, как говорили экзистенциалисты и многие до них. Истину нельзя знать, в ней можно только находиться или не находиться. Как правило, у человека бывает несколько версий по поводу определенного события. Версия всегда кому-то адресована, это всегда внутренний разговор с каким-нибудь внешним или внутренним собеседником. И вот здесь-то и возникает место для внутренней лжи.

Дело в том, что во внутреннем диалоге человек обычно заинтересован не меньше (а часто — больше), чем во внешнем. И перед внутренним слушателем ему не менее важно сохранить свое лицо, казаться «хорошим», «смелым» и пр. У Ницше есть разговор Гордости с Совестью. Совесть говорит: «Ты это сделала». Гордость отвечает: «Не может быть, я не могла этого сделать». И через некоторое время Гордость в этом споре побеждает.

Обычный, не прошедший специальной тренировки человек достаточно часто прибегает к такого рода внутренним искажениям. Исключений здесь не бывает. Такого рода внутреннюю ложь трудно заметить, потому что она обрастает множеством доводов: «так нужно», «иначе и нельзя». Человек привыкает отворачиваться от самого себя. Значительная часть того, что психоаналитики называют «бессознательным», возникает и продолжает жить в психике именно таким образом (хотя не вся область бессознательного к этому сводится).

С внутренней ложью бесполезно бороться: чем больше Вы пытаетесь это делать, тем больше ее становится, и Вы запутываетесь окончательно. Здесь вполне применим образ стоглавой Гидры из древнегреческого мифа, которая мгновенно отращивала две головы на месте одной срубленной. Первый шаг в направлении освобождения от лжи состоит в том, чтобы научиться ее замечать.

У нас есть два важных преимущества. Во-первых, мы уже в той или иной мере научились замечать внешнюю ложь, и эта «культура замечания» нам очень поможет. Во-вторых, что еще более важно, мы научились занимать по отношению к себе психотерапевтическую позицию, т.е. заменять бессмысленное самоосуждение и самобичевание реальным и трезвым (еще раз вспомните Кастанеду) наблюдением и здравым расчетом.

Методика работы будет во многом похожей на предыдущую. Начните с того, чтобы вспомнить (уловить, заметить) два ярких случая: один, когда Вы очевидным образом занимались самооправданиями и «морочили себе голову», и другой, когда Вы по каким-то причинам были реально заинтересованы в выяснении некой ситуации для самого себя.

Еще раз предостережем начинающих: не пытайтесь найти истину, т.е. выяснить, как было «на самом деле», — Вы только лишний раз запутаетесь в версиях. Поймать нужно не предметное содержание истории, которую Вы вспомнили, а внутреннее отношение к ней: один раз — намерение обмануть себя, другой раз — намерение выяснить правду. Мы говорим о психологии, и нас интересуют только намерения.

Если первое упражнение относительно внутренней лжи Вам удалось, расширяйте наблюдения, с одной стороны, вспоминая соответствующие ситуации, с другой — наблюдая за собой и отмечая теперь не только внешнюю ложь (эти наблюдения Вы, конечно, не прекращаете?), но и внутреннюю.

Наверное, и здесь Вы постепенно сможете сгруппировать типичные ситуации, а также выявить характерные для Вас стили лжи.

Не пугайтесь того, что Вы обнаружите в себе, и не теряйте психотерапевтическую позицию. Не пугайтесь и того, что начнете видеть то же самое и в других людях. Отнеситесь к этому философски. Займитесь лучше трезвой и постепенной минимизацией собственной лжи.

Тому, кто примется за эту работу, полезно знать, что, скорее всего, успехи будут приходить «по синусоиде»: вспышка яркого понимания и видения, потом длительный провал, затем опять вспышка понимания, может быть, более длительная и ясная, опять провал и т.д. Можете быть уверены, что упорство поможет Вам жить проще и свободнее даже без больших перемен в остальных сферах жизни. Не исключено, что эти частные наблюдения приведут Вас к желанию измениться и во многом другом.

В качестве пособий можно порекомендовать четыре труда: книгу П.Д. Успенского «В поисках чудесного» (М., J992), в которой взять только психологический материал; работу Фр. Перлза и др. «Опыты психологии самопознания» (М., 1993); книгу К.Хорни «Самоанализ» (М.,1993), которую можно начать с примера самоанализа (гл. 8), а также сочинение К. Кастанеды «Путешествие в Икстлан» (есть несколько изданий в разных переводах), к нашей теме имеет отношение третий том, где интересны рассуждения о требованиях к обыденной жизни человека, собирающегося стать воином.

Напишите нам, поделитесь своими наблюдениями. Укажите, не возражаете ли против использования Ваших материалов при обзоре и обобщении опыта людей, предпринявших такую работу. Разумеется при этом имена, адреса и пр. будут изменены.

Источник: Урания №3-94